琪琪的幻想城堡

【記者史倩玲台北報導】在上海商銀上班的吳小姐，請了育嬰留職停薪假後，從企劃工作被調到業務工作，最後被公司以曠職名義開除。吳小姐11日偕同台北市議員李文英召開記者會，要求台北市勞工局協助追回資遣費，並針對勞資糾紛進行解決。

▲一名在銀行擔任企劃工作的吳小姐，在育嬰假留職停薪後，申請復職卻遭公司刁難，11日由台北市議員代為召開記者會，痛斥北市勞工局沒有主動為勞工爭取權益。 （圖文／郭晉瑋）

職位莫名消失吳小姐於上海商銀任職超過10年，民國97年7月1日因為生產，依法申請育嬰留職停薪。

99年2月28日期滿，吳小姐原本打算延長半年，以照顧罹患注意不足過動症的孩子，但上海商銀希望她考慮離職或立即申請復職。

吳小姐於99年3月16日提出復職申請，公司卻以無內勤職缺為由，希望吳小姐轉任業務。由於兩項工作性質明顯不同，吳小姐於3月24日向勞工局詢問相關法律權益，當時勞工局表示，上海商銀已經違反性平法第17條規定。

規定中指出，如果上海商銀基於非法定原因不能使吳小姐復職，應該於30日前通知吳小姐，並依法定標準發給資遣費或退休金。

勞工局幫不上忙即使吳小姐已經在6月14日向勞工局申請勞資爭議調解及性平法申訴，但上海商銀於6月18日正式將她解雇。

李文英指出，勞工局3月就說上海商銀違反性平法，卻沒有任何開罰或勞動稽查；等到6月答復吳小姐諮詢時，勞工局又說資方若因此開除勞工也是明顯違法；但最後企業根本不怕性平法，照樣開除吳小姐。

李文英指出，吳小姐依照勞工局的建議，單打獨鬥拖了5個月，結果失去工作，勞工局竟然只要她自己再協商，完全不顧道義責任，更有失捍衛勞工權益的立場。

類似案例層出不窮吳小姐指出，上海商銀在協調過程中，甚至出動知名律師事務所理律的大律師與吳小姐溝通，目的就是要吳小姐自動請辭，而吳小姐也因此根本不敢去上班，最後公司就以曠職為名將吳小姐解雇。

吳小姐更表示，自己並不是上海商銀唯一的案例，也有其他的女同事因為請了育嬰留職停薪假，從內勤被強迫轉為業務。內勤工作為固定薪資，外勤工作為變動薪資，兩者不但敘薪方式不同，就連進用資格也差異很大，許多請過育嬰假的女同事，就因為如此，只好默默離職。

勞工局二科科長吳海燕則表示，勞工局接到吳小姐提出的資方違反性平等法申訴案後，已經送交性別就業歧視委員會，由於勞資雙方的說明不一致，因此勞工局已經要求資方再度說明。

半數企業無育嬰假陪同出席記者會的婦女新知基金會董事、律師莊喬汝也表示，性別工作平等法自從民國91年公布後，已經實施多年；但就勞委會97年所公布的「育嬰留職停薪實施概況」分析，仍有47.4％的事業單位根本沒有提供「育嬰留職停薪」給員工；在有提供的事業單位中，員工於育嬰假期滿後回復原職的，也僅有66.2％。

莊喬汝說，育嬰留職停薪的立法目的，就是是為了創造一個安心生養的環境，培育下一代人力，但這樣的數據，讓一般弱勢的勞工對育嬰留職停薪，懷有相當大的不安及恐懼。

莊喬汝表示，性別工作平等法的規定其實非常清楚，首先，在育嬰假後，雇主除了有性平法第17條所列的四款理由並經主管機關同意外，不能拒絕員工復職。另外，雖然法律並未明文規定「復職」的定義，但在解釋上，復職指的就是回復原職。

莊喬汝提醒類似遭遇的勞工，遇到吳小姐的狀況，不可以不回去上班，或在未經雇主同意之下即以請假方式不去上班，否則有可能會被雇主以「無故曠職」為理由解雇，反而喪失的資遣費的請領資格；勞工局的諮詢人員，在面對類似案件，對此應該要適時提醒勞工。